Sep 19, 2023

California demanda a las “majors”

Los gigantes BP, Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil, Phillips 66, Shell y API ha sido llevados a los tribunales por el estado de California por décadas de engaño, durante las cuales ignoraron las advertencias sobre el calentamiento global.

Por Jon Onsat/Rigzone

Gavin Newsom, gobernador del Partido Demócrata, acusa a las petroleras de participar activamente durante más de 50 años en engaños y desinformación, por ejemplo ocultando información y comercializando información falsa.

La oficina de Newsom en un comunicado de prensa sobre la demanda presentada ante el Tribunal Superior de San Francisco, asegura que “Los ejecutivos petroleros engañaron al público durante décadas acerca de cómo los combustibles fósiles están dañando nuestra salud y destruyendo nuestro planeta, protegiendo sus propias ganancias mientras cargan a los contribuyentes con la factura de los daños”.

El comunicado es fuerte: “Los informes financiados por la industria vinculan directamente el consumo de combustibles fósiles con el aumento de las temperaturas globales y los daños a nuestro aire, tierra y agua”.

Las empresas supuestamente respondieron aprovechando este conocimiento de las realidades del cambio climático para elaborar estrategias de crecimiento, incluyendo, como se indica en el documento de la demanda, “levantar plataformas petroleras en alta mar para proteger contra el aumento del nivel del mar; reforzar las plataformas petroleras en alta mar para resistir el aumento de fuerza de las olas y la gravedad de las tormentas; y desarrollar tecnología e infraestructura para extraer, almacenar y transportar combustibles fósiles en un entorno ártico cada vez más cálido”.

La declaración de la oficina de Gavin añadió: “El engaño continúa hoy: las compañías petroleras promueven productos de combustibles fósiles como ‘limpios’ o ‘verdes’ o ‘de bajas emisiones’ que todavía producen contaminación de carbono, y promocionan sus productos de combustibles renovables que en realidad producen una fracción de un porcentaje de sus ingresos”.

La demanda alega: “Si bien los demandados han promovido y/o se han beneficiado de la extracción y el consumo de combustibles fósiles, el Estado y sus residentes han gastado, y seguirán gastando, miles de millones de dólares para recuperarse de las supertormentas e incendios forestales inducidos por el cambio climático. Tendrá que asignar y gestionar los menguantes suministros de agua en caso de sequía extrema; tendrá que fortalecer la infraestructura estatal contra el aumento del nivel del mar y las inundaciones costeras y del interior; y tendrá que proteger a la gente, la infraestructura y los recursos naturales de California del calor extremo y muchos otros cambios climáticos”.

La demanda busca “reducción, compensación equitativa, sanciones y daños” y quiere que los actores de la industria dejen de perpetrar información falsa y engañosa sobre los combustibles fósiles.

La demanda del llamado alivio equitativo podría significar restricciones para el desarrollo de petróleo y gas. La demanda establece: “De conformidad con la sección 12610 del Código de Gobierno, el Estado solicita que este Tribunal otorgue todas y cada una de las reparaciones equitativas temporales y permanentes necesarias para evitar una mayor contaminación, deterioro y destrucción de los recursos naturales de California, incluida la imposición de tales condiciones a los Demandados como se requiere para proteger los recursos naturales de California de la contaminación, el deterioro o la destrucción”.

En una declaración enviada por correo electrónico a la prensa, Chevron dijo que los tribunales locales no están legalmente facultados para dictar la política energética global.

“El cambio climático es un problema global que requiere una respuesta política internacional coordinada, no litigios fragmentados en beneficio de abogados y políticos”, afirmó la empresa con sede en San Ramón, California. “California ha sido durante mucho tiempo un promotor líder del desarrollo del petróleo y el gas.

“Sus tribunales locales no tienen ningún papel constructivo o constitucionalmente permisible en la elaboración de la política energética global”.

Shell también dijo que no cree que los tribunales sean la plataforma adecuada para abordar el cambio climático.

“La posición del Grupo Shell sobre el cambio climático ha sido un asunto de dominio público durante décadas. Estamos de acuerdo en que es necesario actuar ahora sobre el cambio climático y apoyamos plenamente la necesidad de que la sociedad haga la transición hacia un futuro con bajas emisiones de carbono. A medida que suministramos la energía vital que el mundo necesita hoy, continuamos reduciendo nuestras emisiones y ayudando a los clientes a reducir las suyas.

“Abordar el cambio climático requiere un enfoque colaborativo que abarque a toda la sociedad. No creemos que los tribunales sean el lugar adecuado para abordar el cambio climático, pero que una política inteligente del gobierno y la acción de todos los sectores es la forma adecuada de alcanzar soluciones e impulsar el progreso”.

El grupo de presión API se hizo eco en una declaración: “La política climática corresponde al Congreso debatir y decidir, no al sistema judicial”.

“El historial de las últimas dos décadas demuestra que la industria ha logrado su objetivo de proporcionar energía asequible y confiable a los consumidores estadounidenses, al tiempo que reduce sustancialmente las emisiones y nuestra huella ambiental. Esta campaña coordinada y en curso para emprender demandas politizadas y sin mérito contra una industria estadounidense fundamental y sus trabajadores no es más que una distracción de importantes conversaciones nacionales y un enorme desperdicio de recursos de los contribuyentes de California”.

BP, con sede en el Reino Unido, se negó a hacer comentarios, mientras que Phillips 66, con sede en Houston, Texas, redirigió la solicitud de comentarios a la API. ConocoPhillips, también con sede en Houston, aún no ha emitido comentarios públicos.

To contact the author, email jov.onsat@rigzone.com