Jun 02, 2025

La trágica historia del neoliberalismo

No acepten los intentos revisionistas de rehabilitarlo; en cambio, impulsan un populismo progresista y audaz.

Robert Reich

Rara vez les pido que miren gráficos. Hoy es una excepción. Este es del Instituto de Política Económica. Compara el salario del estadounidense promedio justo después de la Segunda Guerra Mundial (línea azul claro) con el aumento de la productividad nacional desde entonces (azul oscuro).

El gráfico muestra la creciente divergencia entre el aumento del salario y los rendimientos de la productividad.

En las tres primeras décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el salario del estadounidense promedio aumentó a la par con el crecimiento de la productividad nacional. Los beneficios de una mayor productividad fueron ampliamente compartidos.

Pero luego, a partir de finales de la década de 1970 y drásticamente después de 1980, los salarios apenas crecieron, incluso mientras la productividad seguía en aumento. Los beneficios de una mayor productividad se extendieron cada vez más a los más ricos.

¿Por qué?

Llevo mucho tiempo analizando esta cuestión.

También la he vivido como jefe de políticas de la Comisión Federal de Comercio durante el gobierno de Jimmy Carter, secretario de Trabajo en la administración Clinton y asesor económico de Obama. He narrado esto en mis próximas memorias, “Coming Up Short”.

Gran parte de la respuesta tiene que ver con un enorme cambio ascendente en el poder.

Comenzó en 1971, con un memorando escrito por Lewis Powell para la Cámara de Comercio de Estados Unidos, en el que se exhortaba a las corporaciones a desempeñar un papel mucho más activo en la política estadounidense. Lo hicieron, y su creciente participación dio sus frutos, al menos para sus directores ejecutivos y principales inversores.

Continuó con las rebajas de impuestos y la desregulación de Reagan, su legitimación de las críticas a los sindicatos y la aparición de depredadores corporativos que insistían en que las corporaciones maximizaran el valor para los accionistas por encima de todo.

Y continuó con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de George H.W. Bush y Bill Clinton, su apoyo a la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio y su desregulación de Wall Street.

Y luego con la rebaja de impuestos de George W. Bush —de nuevo, principalmente para las grandes corporaciones y los individuos adinerados— y el rescate de Wall Street por parte de Barack Obama después de que casi destruyera la economía mundial. Desregulación. Privatización. Recortes de impuestos. Libre comercio. Salarios estancados para la mayoría. Una bolsa de valores en alza para los más ricos.

Ese es el legado del neoliberalismo

También nos trajo a Trump, quien aprovechó la ira y el resentimiento generados por todo esto y se hizo pasar por un hombre fuerte del lado de la clase trabajadora (mientras discretamente le otorgaba a la emergente oligarquía estadounidense todo lo que quería, incluyendo un enorme recorte de impuestos; está preparando otro mientras lees esto).

Ahora algunos neoconservadores, haciéndose pasar por “moderados”, se están apropiando del relato e intentan rehabilitar el neoliberalismo.

Consideremos a David Brooks, quien escribió recientemente en The New York Times que:

• “los salarios realmente se estancaron, pero lo hicieron principalmente en las décadas de 1970 y 1980, no en la supuesta era del globalismo neoliberal”. (Brooks se equivoca. Observe el gráfico anterior. Los salarios volvieron a subir en la década de 2000, pero la brecha salarial-productividad ha seguido ampliándose).
• Hubo un retorno a una mayor productividad y un mayor crecimiento salarial desde 1994 hasta la actualidad. Es decir: los salarios medios han aumentado desde el TLCAN y la OMC, no han disminuido. (Se equivoca de nuevo. Observe el gráfico).
• La brecha de desigualdad no es tan grande como podría pensarse. (Bueno, creo que es significativa, y la mayoría de los analistas coinciden).
• El enfoque básico de la formulación de políticas económicas que prevaleció entre 1992 y 2017 fue sensato y… nuestra tarea hoy es construir sobre él. (Sensible solo en comparación con el primer y segundo mandato de Trump. Pero, como dije, poco sensato si se considera que la creciente desigualdad, combinada con la globalización desenfrenada, la desregulación y el ataque a los sindicatos, contribuyó al ascenso de Trump).

El neoliberalismo no debe ni puede ser rehabilitado

Necesitamos, en cambio, un populismo progresista fuerte y audaz que fortalezca la democracia y promueva la prosperidad mediante:

• La desarticulación de las grandes corporaciones;
• El freno a la ludopatía de Wall Street (por ejemplo, replicando la Ley Glass-Steagall);
• La retirada del gran capital de la política, incluso si esto requiere reformar la Constitución;
• La exigencia de que las grandes corporaciones compartan sus beneficios con sus trabajadores promedio;
• El fortalecimiento de los sindicatos; y
• El aumento de impuestos a los superricos;
• Para financiar una renta básica universal, Medicare para todos y la baja familiar remunerada.

A quienes ahora intentan rehabilitar el neoliberalismo no les gustará nada de esto, por supuesto, pero no podemos volver al camino que estábamos siguiendo. Hasta donde alcanza la vista, esto sólo conducirá a más Trump.

…………….

Robert Reich
Daily newsletter exposing where power lies — and how it’s used and abused
Over 982,000 subscribers
By subscribing, I agree to Substack’s Terms of Use and acknowledge its Information Collection Notice and Privacy Policy