Oct 16, 2023

Venezuela abre el manual de intimidación:

Parte 2

Al analizar las recientes acciones de intimidación de Venezuela contra Guyana, el primer artículo de esta serie de dos partes examinó dos preguntas. Primero, ¿cuál es exactamente el último intento de acoso? En segundo lugar, ¿por qué este último esfuerzo de Playbook?

En este último artículo, se presta atención a otras dos cuestiones clave. ¿Cuáles son algunas de las actividades anteriores del Playbook? Finalmente, ¿se puede lograr que Venezuela detenga el acoso?

Actividades de intimidación anteriores

Es importante recordar los antecedentes de esta saga. Guyana remitió la controversia sobre la validez del Laudo Arbitral de 1899 a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el 2018, después de varios esfuerzos fallidos de resolución durante muchas décadas. De conformidad con sus normas, la CIJ debía considerar si tenía competencia para conocer del asunto.

En Diciembre del 2020, la Corte decidió que sí tenía la competencia pertinente, y en Marzo del 2021, se le dio a Guyana hasta el 8 de Marzo del 2022 para presentar su Memorial (escrito del caso), lo cual hizo. A Venezuela se le concedió hasta el 8 de Marzo del 2023 para presentar su Contramemoria, y se esperaba que la decisión sobre el caso de fondo se tomara en Marzo del 2024.

Sin embargo, en lugar de trabajar en su Contramemoria, en Junio del 2022 Venezuela presentó objeciones preliminares a la admisibilidad de la petición de Guyana. Según las normas de la CIJ, se suspendió la trayectoria del procedimiento sustantivo y luego se concedió a Guyana hasta el 7 de Octubre del 2022 para presentar una respuesta a las objeciones, tras lo cual la Corte celebró audiencias sobre el asunto en Noviembre del 2022. Esencialmente, Venezuela argumentó que dado que el Reino Unido fue parte en el Laudo Arbitral de 1899, es, por lo tanto, un tercero indispensable en el caso y que la Corte no puede resolver el asunto sin su consentimiento. La CIJ rechazó la objeción preliminar de Venezuela y afirmó nuevamente que podía pronunciarse sobre el fondo de las reclamaciones de Guyana. Así, se restableció la trayectoria del caso, con una modificación.

Guyana expuso elementos clave del Manual en su presentación ante la Corte en Marzo del 2018 cuando inició procedimientos judiciales, informando a la Corte de algunos de los casos en los que Venezuela había tomado o amenazado con tomar medidas para desalentar e impedir emprendimientos económicos, había autorizado inversores a seguir. Por ejemplo, en Junio de 1968, Venezuela publicó un aviso en el Times de Londres objetando enérgicamente y advirtiendo contra cualquier “concesión otorgada o por otorgar por el Gobierno de Guyana sobre el territorio que se extiende al oeste del río Esequibo. . .” El mes siguiente, el presidente Raúl Leoni emitió un decreto reclamando la soberanía de Venezuela sobre el territorio terrestre al oeste del río Esequibo y sobre las aguas territoriales adyacentes.

Varios años después, en junio de 1981, Venezuela se opuso a la consideración por parte del Banco Mundial de financiar un proyecto hidroeléctrico en el río Mazaruni, un afluente del río Esequibo. Unos años más tarde, en julio de 2000, Venezuela intervino ante la República Popular China para objetar la emisión de una concesión forestal por parte de Guyana a Jilin Industries, Ltd., una empresa china, y en Agosto de 2013, la marina venezolana se apoderó del RV. El buque de investigación Teknik Perdana mientras realizaba actividades sísmicas frente a la costa de Esequibo en Guyana para Anadarko Petroleum Corporation. El barco y su tripulación fueron arrestados y detenidos en Venezuela. Esto resultó en el cese de todas las actividades de exploración adicionales en aguas de Guyana por parte de esa empresa.

La intimidación continuó, con objeciones en Abril del 2014 a un proyecto hidroeléctrico contemplado por Guyana y Brasil y un Decreto emitido por el Presidente Maduro en Julio del 2015, que afirmaba la soberanía sobre toda la costa de Guyana entre el límite establecido por el Laudo de 1899 y la desembocadura del Río Esequibo, y afirmó jurisdicción exclusiva en todas las aguas adyacentes a esa costa hasta una distancia superior a las 200 millas náuticas.

No contento con esta medida, a la que Guyana y los países y grupos que la apoyaban en todo el mundo objetaron, al mes siguiente Venezuela objetó las concesiones mineras emitidas por la Comisión de Geología y Minas de Guyana. Como último ejemplo de intimidación denunciada ante la CIJ, en Febrero del 2018, Venezuela se opuso a la emisión de licencias petroleras a ExxonMobil en aguas cercanas a la desembocadura del río Esequibo, advirtiendo a Guyana y ExxonMobil que no tomaran ninguna medida bajo la licencia de Guyana.

Las medidas de intimidación han coexistido con los llamados de Venezuela a Guyana para que alcance un acuerdo político bilateral sobre el asunto, así como con sus propuestas diplomáticas a otros países latinoamericanos para “vender el caso” sobre su reclamo en el Esequibo. Adoptaron una nueva táctica en su caja de herramientas diplomáticas el 28 de Septiembre del 2023, cuando el presidente Maduro utilizó la red social X para publicar lo siguiente: “Ordené al equipo diplomático venezolano presentar a los gobiernos caribeños documentación precisa que demuestre nuestros derechos históricos en la disputa sobre el Territorio del Esequibo”. Así, Venezuela extiende su cooperación diplomática pursuit of membership in the (Brazil, Russia, India, China, and South Africa) BRCS group proporciona una oportunidad para explorar posibles modificaciones de conducta. Guyana debería trabajar en los corredores diplomáticos de los BRICS para informar a los actuales miembros de los BRICS sobre la naturaleza y la coherencia de la intimidación de Venezuela y la incomodidad de abrazar a una nación con planes tan abiertos de vencer a una nación en camino a convertirse en una potencia petrolera. Guyana también tiene la construcción conceptual para ello, en la forma de la Estrategia de Diplomacia de Defensa (donde la diplomacia ha sido la primera línea de defensa de la nación) que adoptó poco después de obtener la independencia en 1966.

Así que, en el corto plazo, la esperanza y la casualidad son lo mejor que se podría imaginar en lo que respecta al fin del acoso de Venezuela hacia su vecino más pequeño y débil, a menos que entre en juego el factor de influencia internacional mencionado anteriormente. Por supuesto, a largo plazo, la modificación del comportamiento dependerá de la decisión de la CIJ, de la reacción de Venezuela, de si se confirma la validez del Laudo de 1899 y de si el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas participa como mecanismo de cumplimiento. Los escenarios relacionados con estos serán objeto de discusión más adelante.

https://petroleumag.com/venezuela-abre-el-manual-de-intimidacion-parte-1/

Ivelaw Lloyd Griffith, ex vicerrector de la Universidad de Guyana, es asociado principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, así como miembro del Caribbean Policy Consortium y de Global Americans. La University of Illinois Press publicará pronto su próximo libro, Challenged Sovereignty: The Impact of Drugs, Crime, Terrorism, and Cyber Threats in the Caribbean.