Estados de desorden

Los gigantes petroleros estatales de América Latina están luchando

Las empresas no están preparadas para la inminente transición energética y en una región con su industria petrolera deprimida, el punto más brillante ha sido la estatal colombiana Ecopetrol

 (Versión libre del original publicado por The Economist: “State iof Disarray)

 

 

El petróleo, como se señala a menudo, puede traer a un país riqueza y desgracia. En Venezuela, según algunos estudios, que albergan las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, recientemente ha sido la última en la región. Petróleos de Venezuela (PDVSA) vio un pico de producción en 1998, cuando Hugo Chávez fue elegido presidente. En los años que siguieron, el tribuno de izquierda y su sucesor autoritario, Nicolás Maduro, depuraron al personal profesional de PDVSA, armaron a sus socios internacionales y saquearon sus arcas. Una amplia investigación estadounidense de soborno en la compañía ha acusado hasta ahora a más de 20 personas. Su jefe actual es un general de brigada sin experiencia en petróleo. Desde Enero, cuando Estados Unidos anunció fuertes sanciones a PDVSA, la producción ha caído a los niveles más bajos desde la década de 1920. Mientras tanto, millones de venezolanos carecen de alimentos y de medicina básica.

PDVSA es una caricatura de la mala gestión. Pero una encuesta de los gigantes energéticos controlados por el Estado en América Latina, que representa alrededor del 10% de la producción mundial de petróleo y el 20% de las reservas probadas, muestra que la disfunción no se limita a Venezuela. Cinco años después del desplome del precio del petróleo, la producción sigue deprimida en gran parte de la región, incluso cuando la industria en su conjunto enfrenta una interrupción sin precedentes. El auge de las lutitas ayudó a los Estados Unidos a producir 15,3 millones de barriles de petróleo por día el año pasado, aproximadamente una sexta parte de la producción mundial. Las preocupaciones sobre las emisiones de carbono y el aumento de los automóviles eléctricos significan que las preocupaciones sobre el suministro máximo han sido suplantadas por los temores de la demanda máxima.

Esta incertidumbre ha agregado una nueva urgencia a la vieja pregunta de cómo maximizar el valor de las reservas de crudo. En lugar de enfrentar esto, los campeones nacionales de energía de América Latina, o más bien, sus capataces políticos, están re litigando los debates de antaño. ¿Someter las empresas a presiones políticas o mantenerlas independientes? ¿Invitar a la inversión extranjera o evitarla? ¿Maximiza la eficiencia o crea puestos de trabajo? ¿Subsidiar la gasolina o dejar que los precios se muevan con el mercado? Sus respuestas han sido, en su mayor parte, desalentadoras.

Los estados controlan alrededor del 90% de las reservas mundiales de petróleo y gas. Lo hacen de diferentes maneras, como lo ilustra América Latina. En Guyana, el estado petrolero más joven de la región, la producción está a punto de crecer tras un descubrimiento en el 2015 por ExxonMobil, pero el país aún tiene que crear su propia compañía petrolera. Pemex, en contraste, se fundó como un monopolio estatal en México en 1938. Otros países tienen compañías estatales y extranjeras, a menudo en una asociación incómoda. El gigante estatal de Brasil, Petrobras, cotizó acciones en Estados Unidos en el 2000. Sus contrapartes argentinas y colombianas también tienen accionistas minoritarios privados. En Ecuador el estado controla más del 80% de la producción de petróleo. Perupetro, la firma reguladora de Perú, supervisa la exploración y producción de las empresas privadas. Venezuela, al abrir su sector petrolero en la década de 1990, en 2006 declaró que PDVSA tomaría el control mayoritario de los campos petroleros administrados por empresas extranjeras. BP y Chevron estaban entre los que estaban de acuerdo; ExxonMobil y ConocoPhillips abandonaron el país.

A pesar de sus diferentes formas corporativas, la mayoría de los gigantes petroleros de América Latina comparten tres problemas en común. El primero es la mala gestión del efectivo en los buenos tiempos. Eso incluía verter demasiado dinero en las arcas del gobierno y muy poco en la inversión para el crecimiento futuro. En el 2013, cuando el precio del petróleo alcanzó los 100 dólares por barril, Pemex transfirió aproximadamente la mitad de sus ingresos al gobierno de México. A pesar del aumento en los precios del crudo, Petrobras vio cómo bajaba el precio de sus acciones, ya que se cargó de deudas e invirtió en demasiados proyectos marginales. Según cayeron los precios del petróleo, las compañías petroleras de América Latina acumularon pasivos a largo plazo de más de $ 400 mil millones, o el 8.5% del PIB combinado de sus países, según datos del Instituto de Gobernanza de Recursos Naturales, un grupo de expertos. Petrobras representó casi la mitad del total.

Algunos políticos y ejecutivos también utilizaron las compañías como sus bancos personales, el segundo problema común. Los escándalos de corrupción sacudieron a Petrobras, Petroecuador y Pemex, así como a PDVSA. Petrobras cayó en picada cuando se supo que las empresas de construcción pagaban a los políticos brasileños miles de millones de dólares en sobornos a cambio de contratos acolchados para construir refinerías y otras obras de infraestructuras. Esto, combinado con la montaña de deudas, llevó a las agencias de calificación crediticia a rebajar la calificación de Petrobras a basura en el 2015. Entre Agosto del 2014 y Febrero del 2016, la capitalización de mercado de la compañía se redujo en $ 115 mil millones, o el 80%. Solo algo de eso se debió a la caída del precio del petróleo. Las acciones de ExxonMobil bajaron un 18% en el período (ver gráfico)

Hay indicios de que la sordidez se está limpiando en Brasil y en otros lugares. Varios altos ejecutivos de Petrobras, y decenas de políticos brasileños, han sido procesados ​​por el asunto Petrolão (“Big Oily”). El 5 de Julio, las autoridades mexicanas dijeron que habían emitido una orden de arresto para Emilio Lozoya, quien dirigió Pemex del 2012 al 2016 (y que ha huido del país). Mientras Lenín Moreno, presidente de Ecuador, limpia el desorden en Petroecuador, los fiscales estadounidenses continúan presentando cargos por soborno en la empresa durante el mandato de su predecesor, Rafael Correa.

Sin embargo, las empresas siguen siendo susceptibles a los caprichos políticos, el tercer y más desconcertante desafío compartido. Empieza con Petrobras. El mayor productor de la región ha avanzado. El año pasado acordó pagar a los accionistas minoritarios $ 2,950 millones en un acuerdo de demanda colectiva en Estados Unidos. Pedro Parente, quien se convirtió en director ejecutivo en el 2016, recortó costos, comenzó a vender activos menos rentables, reformó su política de precios y comenzó a impulsar la producción a partir de vastos recursos contenidos bajo miles de metros de sal debajo del fondo marino.

Aún así, Petrobras sigue siendo vulnerable a las ondulaciones políticas. El año pasado, el gobierno reintrodujo los subsidios a la gasolina para apaciguar a los enojados conductores de camiones. El señor Parente renunció y las acciones de Petrobras recibieron un golpe. Jair Bolsonaro, el nuevo presidente de Brasil, nombró a Roberto Castello Branco, un economista bien considerado que había servido en el consejo de la compañía y parecía dispuesto a continuar las políticas favorables al mercado de Parente.

Pero ante el riesgo de otra huelga en abril, Bolsonaro le pidió que se descartaran los planes para un aumento del 5,7% en el precio del diesel. El precio de las acciones de Petrobras, que se había multiplicado por seis desde el mínimo del 2016, se tambaleó. El gobierno se apresuró a calmar el mercado, anunciando la subasta de varias refinerías de petróleo y un aumento de precios solo un poco más bajo de lo previsto. Pero los inversores están temblando. “No va a vender un solo tornillo de una refinería hasta que el mercado confíe en que no habrá interferencia del gobierno”, dice un veterano local del petróleo.

Crisis de abundancia

La situación en México, luego de Brasil en la producción regional de petróleo, parece peor. Pemex ha sido un símbolo de soberanía y orgullo nacional desde que Lázaro Cárdenas expropió los yacimientos petrolíferos en 1938. Con el petróleo atado a la política, la estrategia ha podido cambiar de una presidencia a la siguiente. Cuando México se dio cuenta del potencial del gigantesco campo costero de Cantarell en la década de 1970, José López Portillo, el presidente, declaró que todo lo que México tenía que hacer era “gestionar la abundancia”. En cambio, el auge de Cantarell generó complacencia y la inversión disminuyó

Para complicar las cosas, durante años Pemex ha pedido dinero prestado para pagar sus impuestos, acumulando préstamos garantizados por el gobierno. Esto lo ha convertido en un vehículo para la deuda pública, dejando a México particularmente vulnerable a su menguante fortuna. Pemex ha superado a Petrobras como la compañía petrolera más endeudada del mundo, con pasivos a largo plazo equivalentes al 15% del PIB de México.

Pemex ahora está liderado por un aliado político de Andrés Manuel López Obrador, el presidente populista de México, sin experiencia en petróleo o gas. Había buscado socios extranjeros para impulsar la producción, pero López Obrador ha congelado futuras subastas de áreas de exploración. Deseoso de reducir la dependencia de las importaciones estadounidenses de combustible, planea construir una refinería en su estado natal de Tabasco por $ 8 mil millones (o más), lo que puede agravar los problemas de Pemex, no aliviarlos. El ministro de finanzas de López Obrador acaba de renunciar, aparentemente en parte porque se opuso a la estrategia del presidente para Pemex. Se esperan más planes para la compañía este mes. JPMorgan Chase, un banco, describió un paquete de rescate anterior como peor que decepcionante. Fitch cree que los impuestos deberían reducirse a la mitad para que la compañía retenga el efectivo suficiente para invertir en su negocio o para pagar la deuda. El objetivo del presidente de aumentar la producción de crudo en alrededor de un 50% para 2024, desde los 1,7 millones actuales, parece fantasioso.

Los otros campeones estatales del petróleo en América Latina son pequeños peces junto a Petrobras y Pemex. Pero sus experiencias son sin embargo instructivas. En Argentina, la industria petrolera se vio marcada por la decisión adoptada en 2012 por la entonces presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, de renacionalizar el 51% de YPF, privatizada 19 años antes. El sucesor de Fernández, amigable con el mercado, Mauricio Macri, ha facilitado que las empresas extranjeras inviertan en el país.

Mientras compite con sus rivales en el extranjero y forma asociaciones ocasionales con ellos, YPF está comenzando por fin a explotar los ricos yacimientos de lutitas de Argentina enel área de Vaca Muerta en la Patagonia Norte. Pero en términos de dólares, el precio de las acciones de la compañía languidece un 80% por debajo de su máximo en el 2005. El progreso podría deshacerse si el aliado peronista de Fernández gana la presidencia.

De alguna manera, el punto más brillante de la región ha sido Colombia. Álvaro Uribe, presidente del 2002 al 2010, emprendió la reestructuración de Ecopetrol. Sus cambios incluyeron la creación de un regulador independiente y la inclusión del 11% de las acciones de Ecopetrol, que proporcionaron una infusión de capital que ayudó a la compañía a reclutar mejores gerentes. En el 2015 reclutó a Felipe Bayón Pardo, ex ejecutivo senior de BP, un gigante petrolero británico, quien se convirtió en jefe en el 2017. Después de la desaceleración de los precios del petróleo a fines del 2014, Ecopetrol recortó los gastos. Cuando los precios subieron, el gasto aumentó, aunque más lentamente que en México. Pero las reservas de Ecopetrol están disminuyendo. Para potenciarlos, se está asociando con grandes petroleras internacionales e invirtiendo $ 500 millones en fracking.

El éxito no está asegurado, ni en Colombia ni en ningún otro lugar. La Agencia Internacional de Energía, un pronosticador intergubernamental, pronosticó que la producción brasileña tendría un auge el año pasado, pero la producción disminuyó debido a que los nuevos campos petroleros tardaron en comenzar la producción y los maduros cayeron.

Quienes estén preocupados por el cambio climático podrían argumentar que las ineficientes empresas administradas por el estado harían bien en devolver más dinero a los accionistas e invertir el resto en energía más limpia. Los rivales en otras partes del mundo están tomando pasos tentativos en esa dirección. Statoil, el titán de Noruega, se ha reinventado como Equinor; Su cartera abarca tanto proyectos petroleros como parques eólicos. Incluso el coloso petrolero del mundo, Saudi Aramco, está apostando por los productos petroquímicos y la refinación, cuya demanda debería mantenerse sólida incluso si el precio global del carbon un día deprimiera al crudo. Los petroleros latinoamericanos están demasiado consumidos por los viejos desafíos para enfrentar estos nuevos.

Este artículo apareció originalmente en Inglés en la sección de Negocios de la edición impresa The Economist, bajo el título ” States of Disarray“