Jun 12, 2025

Un ritmo universal para la

transición energética es irreal e injusto

Giovani Loss, de Mattos Filho, moderador de la mesa redonda «Equilibrando los retos energéticos en los países en desarrollo» de la Cumbre Internacional de Energía de la AIEN, dijo que 733 millones de personas carecen de electricidad y 2.300 millones, carecen “cocina limpia”.

Desde la perspectiva de un país en desarrollo, ¿cuáles son los principales desafíos en materia de infraestructura y seguridad energética?

Sotonye Pinnick, Directora General de NNPC EnServ, afirmó: “Esto es muy común en Nigeria. Contamos con vastos recursos y estamos interesados ​​en aprovechar su potencial debido a la pobreza energética del país. Los principales desafíos se relacionan con el acceso limitado a infraestructura crítica, la competencia fiscal y la capacidad de liberar los recursos debido a la limitada inversión.

Dependemos excesivamente de la importación de productos petrolíferos, ya que nuestra capacidad de refinación es baja. A esto se suma la conectividad limitada de la red, el envejecimiento de la infraestructura y la inseguridad de los oleoductos. En este contexto, debemos asegurarnos de que nuestras finanzas sean competitivas, garantizando al mismo tiempo la independencia energética y la estabilidad económica”.

Giovanni preguntó entonces qué podrían hacer los gobiernos para atraer inversiones.

Razman Hashim, Vicepresidente Senior de Asuntos Jurídicos y Asesor General del Grupo Petronas, afirmó: “Atraer inversiones en energías renovables es la esencia misma del equilibrio del trilema energético. Muchos países aún dependen en gran medida de los combustibles fósiles”. 

“Por ejemplo, Malasia se ha comprometido a alcanzar un 23% de energías renovables para 2050, pero actualmente estamos en el 4%. ¡Es una tarea enorme! El gobierno ofrece incentivos fiscales, pero se necesita mucha financiación para lograrlo. Si se quiere hacer la transición, es necesario colaborar con otros países; no podemos hacerlo solos”.

En cuanto a la transición energética, se preguntó al panel si el ritmo era demasiado rápido y si deberían establecerse plazos diferentes para los países en desarrollo y los desarrollados.

Razman preguntó: “¿Hablamos del 2050 o del 2070? Hay diferentes opiniones al respecto y cada país será diferente. Para algunos países con mayor disponibilidad de energías renovables, será más rápido”.

Mehrdad Molaei, Asesor Jurídico Sénior de SLB, añadió: “Me alegra que estemos hablando del 2070; es mucho más realista. A menos que aparezca una tecnología milagrosa de la noche a la mañana, el 2050 no es tan probable”. En cuanto al cronograma, establecer un ritmo “apto para todos” es poco realista e injusto, y me complace que la comunidad internacional lo reconozca.

Sotonye añadió: “Tenemos realidades diferentes. Occidente nos lleva una gran ventaja en cuanto a acceso a financiación y tecnología. Necesitamos una transición justa que nos permita comprometernos e invertir”.

Mehrdad concluyó: “Debemos asegurarnos de no diluir nuestros objetivos de sostenibilidad mientras seguimos utilizando hidrocarburos. El camino no es binario: no tenemos que elegir entre el acceso y la descarbonización. Una mayor disponibilidad no debe ir en detrimento de las ambiciones de cero emisiones netas; debemos ser capaces de lograr ambas cosas”.

 

Fuente: BCM Public Relations Ltd